Skip to content

Amazon: Staat ohne Grenzen | Telepolis

  • SCIENCE

Protestaktion von Amazon-Beschäftigten in Staten Island, Oktober 2021. Picture: Joe Piette / CC-BY-SA-2.0

Herrn Jeff Bezos’ Umwälzung der Wissenschaft – die Macht des On-line-Handelsgiganten und warum die Vergesellschaftung solcher Konzerne nicht tabuisiert werden darf.

Als Jeff Bezos, Gründer und bis vor kurzem oberster Chef des On-line-Handelsgiganten Amazon, am 20. Juli 2021 von seinem Ausflug ins Weltall zurückgekehrt conflict, bedankte er sich bei allen Beschäftigten und Kunden seines Unternehmens – “denn ihr habt für das alles bezahlt” .

Da kann man Bezos kaum widersprechen. Seine milliardenschweren Weltraum-Eskapaden werfen nur ein Schlaglicht darauf, wie weit die personal Aneignung des von den Beschäftigten erarbeiteten Mehrwerts inzwischen gegangen ist.

Zumal sein teurer Ausflug nur der erste Schritt gewesen sein soll. Bezos’ Raumfahrtunternehmen “Blue Origin” träumt von einer Zukunft, “in der Millionen Menschen im Weltraum leben und arbeiten, um die Erde zu schützen”.

Im ersten Band des “Kapitals” zitierte Karl Marx einst den britischen Gewerkschafter Thomas Joseph Dunning:

Mit entsprechendem Revenue wird Kapital kühn. Zehn Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Prozent, is wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent, und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf Gefahr des Galgens.

Marx/Engels: Werke, Band 23, S. 788

Gegenüber Bezos nehmen sich die Kapitalisten des 19. Jahrhunderts, in dem ein Jules Verne seine phantastischen Romane schrieb, jedoch wie Waisenknaben aus.

Schon 1877 wies Friedrich Engels im “Anti-Dühring” – eigentlich: “Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft” – darauf hin, dass der moderne Staat “die Group (ist), welche sich die bürgerliche Gesellschaft gibt, um die allgemeinen äungen de Bedingen kapitalistischen Produktionsweise aufrechtzuerhalten gegen Übergriffe, sowohl der Arbeiter wie der einzelnen Kapitalisten”. (Marx/Engels: Werke, Bd. 20 S. 260)

Als eine Gefahr für die kapitalistische Produktionsweise bewertet Engels dabei “die gewaltsame Konzentration der Kapitale, die sich während der Krisen vollzieht vermittelst des Ruins vieler großen und noch mehr kleiner Kapitalisten”.

Folgen wir Engels’ Gedanken, wäre es – im Sinne des kapitalistischen Marktes (in Deutschland auch gerne als “soziale Marktwirtschaft” schöngeredet) die Aufgabe des Staates beziehungsweise der Staaten, die Übermacht “einzelner Kapitalisten” à la Bezos einzuschränken oder zu verhindern.

Engels ging 1876 jedoch noch davon aus, dass manche Produktions- und Verkehrsmittel “von vornherein so kolossal” seien, dass sie “jede andre Type kapitalistischer Ausbeutung ausschließen”. An einer bestimmten Entwicklungsstufe müsse deshalb “der officielle Repräsentant der kapitalistischen Gesellschaft, der Staat, (…) ihre Leitung übernehmen”.

Auch Burgerliche müssten in solchen Fällen für Vergesellschaftung sein

Demnach müsste heute die Vergesellschaftung von Amazon, Google und Co. auf die politische Agenda gesetzt werden, und zwar auch von bürgerlichen Parteien. Tatsächlich jedoch sind in den vergangenen Jahrzehnten zentrale Elemente der öffentlichen Infrastruktur – etwa die ehemalige Deutsche Bundespost, die Telekom und die Deutsche Bundesbahn – privatisiert worden.

Damit hat die Bundesregierung unter anderem die Lenkung der Digitalisierung weitgehend den Profitinteressen von Großkonzernen unterworfen – wo es sich nicht rentiert, wird nicht digitalisiert. Auch die meisten anderen der für die heutige Wirtschaft unverzichtbaren Instrumente sind in privater Hand. Und selbst die Privatisierung des Weltraums schreitet, wie wir gesehen haben, voran.

Das folgt einer Logik, die Lenin bereits 1916 analyzed hat:

Einerseits die gigantischen Ausmaße des in wenigen Händen konzentrierten Finanzkapitals, das sich ein außergewöhnlich weitverzweigtes und dichtes Netz von Beziehungen und Verbindungen schafft, durch das es sich die Masse nicht nur der mittleren und kleinen, sondern selbst der kleinsten Kapitalisten und Unternehmer unterwirft; anderseits der verschärfte Kampf mit den anderen nationalstaatlichen Finanzgruppen um die Aufteilung der Welt und um die Herrschaft über andere Länder – all dies führt zum geschlossenen Übergang aller besitzenden Klassen auf die Seite des Imperialismus.

‚Allgemeine’ Begeisterung für seine Perspektiven, wütende Verteidigung des Imperialismus, seine Beschönigung in jeder nur möglichen Weise – das ist das Zeichen der Zeit. Die imperialistische Ideologie dringt auch in die Arbeiterklasse ein.

WI Lenin: Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus; in: ders. Werke, Bd. 22, S. 290

Staat ohne Staatsgrenzen

Gerade Amazon agiert inzwischen wie ein Staat ohne Staatsgrenzen. Aufgrund seiner wirtschaftlichen und Finanzmacht meint der Konzern, sich nationalem Recht und den Versuchen einer Regulierung durch Staaten oder internationale Organizationen entziehen zu können.

Dabei nutzt Amazon einerseits für den Konzern vorteilhafte nationale Gesetze aus, andererseits umgeht es behindernde Regularien oder verletzt sie ganz offen – und kann daran aufgrund seiner Übermacht von den zuständigen Behörden kaum gehindert werden.

Konzerne wie Amazon und Microsoft üben auch entscheidenden Einfluss auf Militär, Polizei und Geheimdienste aus, die auf ihre Technik angewiesen sind. So ist in den USA ein erbitterter Streit vor allem zwischen Amazon und Microsoft darum entbrannt, wessen “Cloud” von den Behörden eingesetzt werden soll. Bisher hat Amazon mit seinem Dienst AWS klar die Nase vorn und hat bereits den US-Geheimdienst CIA ausgestattet.

Über seine “Cloud” hat sich Amazon auch in weiteren strategisch unverzichtbaren Wirtschaftsfeldern so etabliert, dass der Konzern eine kaum noch angreifbare Hegemonie ausübt. In der Plattformökonomie definiert Amazon, wer überhaupt und auf welche Weise am Markt teilnehmen kann – und stellt zunehmend die Infrastruktur der digitalen Daseinsvorsorge.

Schon 2016 wies Parag Khanna in der Fachzeitschrift International Coverage darauf hin, dass die Frage nicht mehr nur sei, ob zB China die USA als Supermacht ablösen könnte, sondern auch, ob bestimmte Konzerne dazu in der Lage sind. In dem Artikel werden 25 “Company Nations” aufgelistet, deren Macht die von Nationalstaaten übersteigt.

Zwar gehörten demnach die “üblichen Verdächtigen” – zum Beispiel Ölkonzerne wie Exxon Cellular und Royal Dutch Shell – weiter zu den mächtigsten Konzernen. Auf Platz 1 stand mit Walmart jedoch schon ein Handelsunternehmen, auf Platz 7 folgte Amazon – noch vor Microsoft und Alphabet (Google).

2018 veröffentlichte das Internetportal “The Dialog” eine Aufstellung, nach der von den 100 größten Umsatzgenerierern der Welt 71 Unternehmen und nur 29 Nationalstaaten waren. Diese Tendenz hat sich inzwischen weiter verstärkt.

For 2021 soften the Amazon einen Gesamtumsatz in Höhe von 469.8 Milliarden US-Greenback. Das übersteigt das Bruttoinlandsprodukt von Staaten wie Österreich, Südafrika oder Chile. Der Nettogewinn wird mit 33,4 Milliarden Greenback angegeben. Trotzdem mustste der Konzern in der EU keine Körperschaftssteuer zahlen – weil man bei einem Umsatz von 44 Milliarden Euro in Luxemburg einen Verlust von 1,2 Milliarden Euro auswies.

In den USA zahlte der Konzern in den vergangenen drei Jahren im Durchschnitt 4,3 Prozent Steuern – obwohl der Satz für solche Unternehmen bei 21 Prozent liegt. Selbst im Rekordjahr 2020 mustste der Konzern nur 9,4 Prozent seines Income an den Fiskus abführen.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *